woensdag 27 september 2017

Persoonlijke en wereldwijde aanvallen worden dodelijk: ........... / [Deel I/3] by David Wilcock / September 23, 2017,

Persoonlijke en wereldwijde aanvallen worden dodelijk: heeft de Disclosure oorlog een climax bereikt? [Deel I/3] 
by David Wilcock / September 23, 2017,


De eerste persoon die wijdverspreide publieke aandacht besteedde aan de omvang van het probleem van Pentagon-verspilling was Ernest Fitzgerald, een luchtmacht adjunct voor managementsystemen.

In de late jaren 1960 strijdde hij om grote kostenoverschrijdingen op Lockheed's C-5A-transportvliegtuigen maar buiten te brengen. Hij heeft zijn baan geriskeerd, en werd uiteindelijk ontslagen 7), voor het naar buiten brengen van $ 2 miljard 8) aan overmatige uitgave op een vliegtuig [in de late jaren 1960].

Het C-5A-fiasco 9), gecombineerd met de financiële problemen van Lockheed met zijn L-1011-vliegtuigproject, leidde het bedrijf naar de ‘Congres-hoed’ voor het ter beschikking stellen van een $ 250 miljoen overheids uitkoop (bailout).

Lockheed beweert 10) in een tijd geteste lobbytechniek die sindsdien door wapenmakers is gebruikt, dat zou het de leninggaranties niet worden gegeven, dit 34.000 banen in 35 staten zou kosten, terwijl het Pentagon het vermogen om zich voor te bereiden op de volgende oorlog, zou ondermijnen, wat het ook zou zijn.
De tactiek werkte als een charme ....

Door Lockheed Martin te belonen voor zijn verspillende praktijken, heeft het Congres een precedent vastgesteld dat nooit is vervangen.

Een hedendaagse zaak is - spreek van de duivel - Lockheed Martin's F-35-combat vliegtuig.

Met 1,4 miljard dollar 11) aan inkoop- en exploitatiekosten gedurende zijn leven zal het het duurste wapenprogramma zijn dat ooit door het Pentagon is uitgevoerd (of iemand anders op de planeet Aarde), en de waarschuwingssignalen zijn al in:

Er zijn tientallen miljarden dollars in geprojecteerde kostenoverschrijdingen en talloze presentatieproblemen voordat de F-35 zelfs uit de testfase komt.

MASSIEVE "PONZI SCHEMES" GECREËERD ALS GEHEIME GELDSCHIETERS VOOR ZWARTE KONTANTEN

Wat als we leren dat de Amerikaanse overheid enorme Ponzi-schema's als geldschieters heeft gecreëerd, waar de werkelijke kosten van oorlogen en het ruimtewedstrijden veel minder waren dan aan het publiek werd gerapporteerd?

[Dit is precies wat meerdere insiders, die hun hoogwaardige referenties hebben bewezen, ons de afgelopen jaren hebben verteld. De Packard Commissie was gewoon een voorproefje.]

Wat als deze mega-fundraisers de Koreaanse Oorlog, de Vietnam-oorlog, de Apollo-maanmissies, de trilljoen dollar-strijders, de kernwapenwedstrijd en nu de oorlog tegen terrorisme omvatten?

Kijk eens naar wat cijfers die iemand via internet zoeken kan verkrijgen:
 








8,8 TRILLION DOLLARS

Als u het bovenstaande optelt in conventionele dollars heeft u 341B + 770B + 110B + 5.48T + 2.1T, voor een totaal van 8.801 miljard, of 8.8 biljoen dollar.

Voeg daar dan het absoluut belachelijke cijfer van 1,4 triljoen voor de F-35 aan toe, en u heeft ​​nu 10,2 triljoen dollar.

Veel insiders hebben hun leven gewaagd om te onthullen dat deze methoden gebruikt worden als een manier om grote hoeveelheden geld in geheime projecten te plaatsen.

Een deel van dit geld was natuurlijk legitiem uitgegeven aan deze programma's - maar er wordt gezegd dat een aanzienlijk meerderheid daarvan naar elders werd doorgestuurd.

Op een veel meer mondiaal niveau, toen ik op 3 juli 2017 een omkopings- en bedreigingspoging 12) kreeg, slechts vier dagen voor de aflevering van de MJ-12, werd me verteld dat ik iets kon verkopen en daarvoor veel teveel betaald zou krijgen.

Mij werd verteld: "Zo doen we het. Zo krijgen we geld waar het moet zijn zonder dat het makkelijk te traceren is."

OVERWEEG SOMMIGE VAN DE DINGEN DIE ER IN BOVENSTAANDE LINKS UITSPRINGEN

Enkele van de artikelen die we hebben gekoppeld aan hierboven, bevatten enkele interessante feiten die op dit moment de moeite waard zijn om te verkennen.
Laten we eens kijken naar ons eerste voorbeeld van het hyperdure nucleaire wapenprogramma:


Kernwapens hebben de Verenigde Staten sinds 1940 minstens $ 5,48 triljoen gekost.
Voor het merendeel van die tijd had ook het Congres, de gewapende diensten noch de president een duidelijk idee wat werd besteed, volgens een vierjarige studie die door het Brookings Institution werd gesponsord.

Het geld besteed aan kernwapens, plus geld voor milieuopruiming, zou 290 miljoen auto’s waard zijn, zegt een auteur van de studie.

[De naam van de auteur is] William J. Weida, een professor in economie aan Colorado College in Colorado Springs en een voormalig directeur van de divisie Economisch beleid en analyse van de defensieafdeling.

VOOR 5,48 TRILLION KOOP JE 6800 NUCLEAIRE BOMMEN

Om duidelijk te zijn, de huidige Amerikaanse bevolking telt ongeveer 324 miljoen. 13)

Met het geld dat we aan nucleaire bommen (nukes) hebben uitgegeven, kunnen voor bijna elke man, vrouw en kind in Amerika een nieuwe auto kopen.

Je zou een hele beschaving kunnen opbouwen voor dat soort geld.

Hoeveel nukes moet de VS nu voor deze verbazingwekkende uitgaven van 5,48 triljoen dollar tonen? Slechts 6.800 - en nog beter, alleen 1800 worden ingezet:


Per 8 juli hebben de Verenigde Staten 6.800 oorlogshoofden, volgens gegevens 14) van Hans Kristensen en Robert Norris bij de Federatie van Amerikaanse wetenschappers.

2.800 van hen zijn gepensioneerd, 4000 zijn ‘voorraad’ en 1.800 worden ingezet. Het totale aantal Amerikaanse warheads is tweede na Rusland, die momenteel 7.000 van hen heeft.

Dat zou betekenen dat elke raket theoretisch zo veel zou kosten in pure economische waarde als de fabricage van 42 duizend, 647 verschillende auto's.

Dat zou oplopen tot een prijs van meer dan 805 miljoen dollar per raket - een verrassend getal dat een miljard dollar nadert.

Dit is uiteraard bij benadering, maar het staat ons tenminste in het ballpark (?).

ER ZIJN ENKELE EXTRA KOSTEN

Toegegeven, je hebt ook een afleveringssysteem nodig om een ​​raket te maken, zoals dit artikel in New York Times suggereert:


De kosten omvatten geld uitgegeven om ze uit te vinden en te produceren, de raketten, bommenwerpers, en duikboten te bouwen om ze af te leveren en te verdedigen tegen vijandelijke kernaanvallen.

In totaal hebben we:
· De hoeveelheid ruwe grondstoffen en arbeid die betrokken zijn bij de uitvinding van de technologie;
· De ontginning van splijtbare brandstof, met passende apparatuur en veiligheidsmaatregelen;
· Het raffineren en bewerken van de materialen om de raket te maken;
· De kosten van het vervaardigen van een gedeelte van het vliegtuig of sub dat één raket zou leveren en:
· De arbeid in de bouw van een raket

Deze gecombineerde kosten voor een raket moeten zeker minder zijn dan wat nodig is om meer dan 42 DUIZEND verschillende auto's te ontwikkelen.

Zodra je overweegt dat deze verheerlijkte raketten veel goedkoper kunnen zijn dan ons is verteld, begint alles veel logischer te worden.

WAT IN VREDESNAAM IS ER MET APOLLO GEBEURD?

Zoals dit volgende citaat onthult, kost Mercury 265 miljoen per vlucht. Gemini kost 723 miljoen per vlucht.

Toch, op de een of andere manier, het prijskaartje voor elke Apollo vlucht werd 9.900 miljoen dollar - ofwel 9,9 miljard dollar per stuk verhoogd.

Hoe kunnen we succesvol starten met meer dan 37 Mercury vluchten voor hetzelfde geld dat het kost om één Apollo vlucht te doen?

Mercurius zet de astronauten voor de eerste keer in de baan om de aarde. Gemini legde ze opnieuw in de baan om de aarde, maar omvatten langere reizen en ruimtes.

Is het echt 37 keer duurder om astronauten naar de maan te sturen dan om ze in de baan om de aarde te lanceren en ze veilig te retourneren?
Hier zijn de details als u het zelf wilt lezen:


Project Mercury strekte zich over vijf jaar (1959-1963) uit en kostte $ 277 miljoen in 1965 dollar, in 2010 omgerekend naar $ 1,6 miljard.

Sinds zes Mercury bemande missies werden gevlogen, bedroeg dat $ 265 miljoen per vlucht omgerekend naar het geld van vandaag.

Wat betreft Gemini kost het programma 1,3 miljard dollar in 1967 dollar tijdens zijn levensduur van zes jaar (1962-1967).

In het geld van vandaag zou het $ 7,3 miljard bedragen, ofwel $ 723 miljoen voor elk van de 10 bemande missies. We kunnen dus zeggen dat een Geminimissie tweemaal zo veel kost als een Mercurius.

Zoals hierboven vermeld, kost het Apollo-programma $ 20,4 miljard, als we de jaarlijkse uitgaven van zijn 15 jaar levensduur (1959-1973) of $ 109 miljard in het geld van vandaag eenvoudig hebben toegevoegd.

Aangezien 11 Apollo-bemande missies werden gevlogen, bedraagt ​​dat 9,9 miljard dollar per vlucht.

Dat is veel meer dan Mercury en Gemini missie kosten, met in gedachten de complexiteit van naar de maan gaan.

En als we overwegen dat deze 109 miljard dollar in zes maanlandingen hebben geleid, kost elk van deze missies ongeveer 18 miljard dollar!

Voetnoten









wordt vervolgd.