donderdag 28 september 2017

Persoonlijke en wereldwijde aanvallen worden dodelijk: ...........[ Deel 1] - 4e deel / by David Wilcock / September 23, 2017,

PERSOONLIJKE  WERELDWIJDE AANVALLEN WORDEN DODELIJK. KOMT DE DISCLOSURE OORLOG TOT EEN CLIMAX?

[ Deel 1] - 4e deel
by David Wilcock / September 23, 2017,


BEGIN BIJ DE GETALLEN

Deze schrijver veronderstelt natuurlijk de buitensporige hogere kosten, simpelweg door de "complexiteit van het gaan naar de maan" - maar veelvoudige insiders hebben hun leven gewaagd om te zeggen dat er veel meer aan de hand is.

Laten we ook niet vergeten dat elke Mercury-missile een raket nodig heeft die gelanceerd moet worden. Net als een nucleaire raket, die ook een raket is.

Niettemin kostte een Mercury-raket slechts 265 miljoen per vlucht, terwijl een nucleaire raket vermoedelijk meer dan 805 miljoen per eenheid kost - zoals we hierboven hebben gezegd.

Zodra u het basisontwerp heeft geperfectioneerd, en weet waar u de fossiele materialen moet afvallen, zou het zoveel meer moeten kosten om een ​​nucleaire bom te produceren?

NUMMERS ZIJN COMFORTABELE LABELS DIE DE WAARHEID KUNNEN VERBERGEN

Er wordt voortdurend gestrooid met getallen zoals "miljoenen", "miljard" en "biljoen", maar begrijpen we echt precies hoeveel we kunnen bouwen met dit soort geld?

De meeste mensen hebben geen idee. Niets hoegenaamd. Dit is het gevolg van generaties van massamedia brainwashing.

De cijfers geven ons handige labels om alles weg te leggen in een korte subrubriek in onze gedachten.

Hoeveel mensen zouden zich het verschil van het hebben en uitgeven van 10 miljoen, 100 miljoen, 1000 miljoen of 1.000.000 miljoen echt kunnen voorstellen?

Toch is dit al te makkelijk genegeerde cijfer van triljoen dollar letterlijk nog eens miljoen, miljoen dollar.

JE ZOU WAARSCHIJNLIJK SNEL DOOR JE IDEEËN HEEN ZIJN

Laten we zeggen dat je het geluk hebt om een ​​triljoen dollar te krijgen. De enige voorwaarde was dat je het moet uitgeven.

Als u 1 miljoen dollar probeerde te besteden, zou u waarschijnlijk vrij snel na het eerste paar miljoen, hooguit 100M, door uw ideeën heen raken.

'Nonsens, David, ik zou honderd miljoen dollar films maken!' Oké, geweldig idee. Doen. Maak het groot.

Om ​​triljoen dollar te kunnen uitgeven, zou je tienduizend van deze Hollywood-busters persoonlijk moeten produceren.

Als u 120 pagina’s script per dag, elke dag van uw leven, zou kunnen lezen en goedkeuren, zou het 27,39 jaar duren om door tienduizend ervan heen te raken.

Elk van deze films vereist tienduizenden hooggeschoolde medewerkers om meerdere maanden voltijds te werken.

Op dit moment hebben we het geluk om tien films van dat kaliber en die prijs per jaar te zien, misschien 20 als u zeer royaal bent.

De hoeveelheid tijd en moeite die er nodig zou zijn om genoeg mensen te trainen om zelfs 50 films van deze grootte en kosten te maken, is astronomisch.

Het duurt 500 jaar bij onze huidige productiesnelheid om een ​​triljoen dollar uit te geven door 20 grote blockbusters van 100M per jaar te maken.

VERGEET HET MISSENDE GELD NIET

Nu beginnen we beter te begrijpen hoe groot een biljoen dollar is. Als Hollywood 20 films van 100M per jaar maakte, zou het 500 jaar duren om zich door een ​​miljard dollar te branden.

Elke film vereist de arbeid van legers van tienduizenden mensen, uitgebreide materiaalkosten om sets en rekwisieten te bouwen, en tonnen computerkracht en tijd.

Onze calculatie voor de kostprijs van Korea, Vietnam, Apollo, de kernwapenwedstrijd, de F-35 en de War on Terror was 10,2 biljoen dollar.

[UPDATE: Dat is meer dan 5000 jaar met het inhuren van grote legers van mensen om 20 films te maken van 100 miljoen per jaar.

Niet te vergeten technische doorbraken zou waarschijnlijk de kosten verlagen en u veel meer kunnen maken tegen dezelfde prijs.]

Dit dekt zelfs niet het geld dat gewoon mist.

Wat als de Amerikaanse minister van defensie Donald Rumsfeld aankondigde dat 2,3 biljoen dollar "op de dag vóór 9/11" van het Amerikaanse defensiebudget ontbreekt?

Wat als de totale hoeveelheid 'ontbrekend' geld, naast de reeds vermelde 10,2 triljoenen en andere fondsenwervingsmethoden, nu 6,5 triljoen dollar per augustus 2016 bedraagt?




Een relatief duister auditbericht van het Bureau van de inspecteur-generaal van het ministerie van defensie van de Verenigde Staten 15) krijgt plotseling veel aandacht voor wat er blijkbaar aan de hand is: het Pentagon kan geen rekenschap afleggen voor de 6,5 biljoen dollar.
Bij ArmstrongEconomics 16) meldde, de blog: 'Nogmaals, het kantoor van de inspecteur-generaal heeft een enorm gat in de begroting van het ministerie van defensie met een ontbrekende $ 6,5 trillion.'

De dag vóór 9/11 had verdedigingssecretaris Donald Rumsfeld toegegeven dat $ 2,3 biljoen ontbrak van het ministerie van Defensie, merkte het blog op.

Dat cijfer is nu gegroeid tot 6,5 biljoen dollar en telt door.

HEEL HEEL VEEL GELD UITGEGEVEN

Nu hebben we gekeken naar 10,2 biljoen uitgegeven aan een handvol oorlogen, een gevechtsvliegtuig en een ruimteprogramma met zes maanwandelingen en nog eens 6,5 triljoen die ontbreekt.

De Amerikaanse militaire begroting heeft het afgelopen decennium al een triljoen dollar per jaar genoten, zoals u hier kunt zien - hoewel we in 2008 een verlammende financiële crisis hebben meegemaakt. 17)

De cijfers in dit diagram zijn in miljarden:

VIER KEER HOGER DAN CHINA, TIEN KEER HOGER DAN RUSLAND

Voor al de angstaanwakkering die we horen in de media over China en Rusland, het artikel dat deze begroting bevat, laat ook zien hoe absurd hoog de cijfers werkelijk zijn:


Amerikaanse militaire uitgaven zijn de grootste uitgaven na de sociale zekerheid. Het is groter dan die van de volgende 10 grootste overheidsuitgaven 18) gecombineerd.

Het is vier keer meer dan China's militaire begroting van 216 miljard dollar. Het is bijna 10 keer groter dan Rusland's budget van slechts 84,5 miljard dollar.

Het is moeilijk om het begrotingstekort te verminderen, en de bijna $ 20 biljoen schuld, zonder de uitgaven voor defensie te beperken.

We worden door de media verteld dat Rusland de verschrikkelijke tegenstander is, alsof de Koude Oorlog weer op gang is. Toch heeft de VS tien keer meer militaire contanten dan zij.

China zou zelfs een nog grotere en angstaanjagender schurk zijn. De VS heeft 400 procent meer militaire uitgaven dan zij.

Wat is er hier aan de hand?

Voetnoten






wordt vervolgd